EN
Down Arrow
User Icon
Hamburger Icon
ACCUEIL
Actualités
`
À propos du GAC
Avis du GAC
Réunions et enregistrements
Dossiers de travail
Get Involved
À propos du GAC
Rôle du GAC
Principes opérationnels
Équipe de direction
Membres du GAC
EN SAVOIR PLUS
EN SAVOIR PLUS
Avis du GAC
Communiqués
Correspondance
Avis détaillé
Principes et directives
EN SAVOIR PLUS
EN SAVOIR PLUS
Réunions et enregistrements
Calendrier
Calendrier des réunions de l’ICANN
Procès-verbaux des réunions de l’ICANN
EN SAVOIR PLUS
EN SAVOIR PLUS
Dossiers de travail
Thèmes 
Activités
Groupes de travail du GAC
EN SAVOIR PLUS
EN SAVOIR PLUS
X
العربية
中文
English
Français
Pусский
Español
SEARCH
X

RECHERCHER SUR LE SITE WEB DU GAC

Rechercher

Avis du GAC

Le GAC émet des avis adressés au Conseil d’administration de l’ICANN sur des dossiers de politiques susceptibles d’impliquer une interaction entre les politiques de l’ICANN et des lois, des accords internationaux ou des objectifs en matière de politiques publiques. L’avis du GAC est communiqué au Conseil d’administration de l’ICANN sous forme de Communiqué ou de correspondance officielle.

2016-11-08 Two-letter country/territory codes at the second level

Thèmes abordés: 2-letter codes

Avis du GAC

Référence n° :

2016-11-08 Two-letter country/territory codes at the second level

First Delivered 08 Nov 2016 via :

ICANN57 Hyderabad Communique

Consensus :

Consensus atteint

2016-11-08 Two-letter country/territory codes at the second level

The GAC advises the ICANN Board to:

  1. Clearly indicate whether the actions taken by the Board as referred to in the resolution adopted on 8 November 2016 are fully consistent with the GAC advice given in the Helsinki Communiqué.
  2. Always communicate in future the position of the Board regarding GAC advice on any matter in due time before adopting any measure directly related to that advice.

Fondements

The Board approved a resolution on this matter at its meeting of 8 November 2016. In this connection, the GAC expresses serious concern that the Board has proceeded to take a decision in this matter without responding to the GAC’s advice provided in the Helsinki Communiqué, and thus impeded the GAC from having the opportunity to react. In the view of the GAC, this is not in accordance with established  GAC-Board procedures.